EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE BOLIVIA ANUNCIARON QUE LO HARÁN PÚBLICO ESTE MARTES EN SUCRE
Luego de una jornada de mucha expectativa por la declaración que, según anunció temprano el ministro de Justicia, Iván Lima, iba a emitir el TCP, sobre la consulta previa de constitucionalidad del proyecto de ley de elecciones judiciales remitida por el TSJ, al final no hubo ningún pronunciamiento y se informó que este martes, en una conferencia de prensa, se hará conocer la determinación de los magistrados.
La expectativa comenzó con una declaración de Lima, en La Paz, en sentido de que este mismo lunes el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) haría conocer su decisión tras la consulta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) sobre la constitucionalidad del proyecto de Ley 144/2022-2023, Ley Transitoria para las Elecciones Judiciales 2023-2024.
LA EXPECTATIVA
La Sala Plena del TCP comenzó a sesionar después de las 11:00 y hasta el mediodía se manejaba información extraoficial en sentido de que no había consenso entre los magistrados. Por la tarde, la espera se hizo más larga. Primero se especuló que la decisión sería comunicada a las 15:00 y, posteriormente, a las 18:30.
Cerca de las 20:00, el magistrado Petronilo Flores abandonó el Tribunal indicando que se había declarado un cuarto intermedio de media hora.
Consultado sobre el porqué del cuarto intermedio, respondió que “el trabajo es todos los días” y que estaban reunidos “todo el día” para hacer conocer su decisión. No quiso adelantar ningún criterio sobre la declaración constitucional, “porque estaría complicando el contenido de esta resolución”.
“Solamente puedo decir que siempre debemos enmarcarnos en el respeto a la Constitución, promover el respeto, la vigencia de los derechos fundamentales de todos los bolivianos”, dijo antes de abandonar el TCP con la promesa de retornar.
Cerca de las 21:40 se conoció, de manera extraoficial, que los magistrados lograron un consenso para su declaración constitucional y que el contenido será comunicado a las 10:00 de este martes en una conferencia de prensa. Esta información fue luego confirmada a los periodistas por la Jefatura de Relaciones Públicas de la institución.
LA CONMINATORIA
Los magistrados de la Sala Plena del TCP fueron convocados para una sesión a pocas horas del plazo de 72 horas que la ALP les dio el pasado viernes para emitir una decisión. Ese término, fijado por el presidente nato de la ALP, David Choquehuanca, los titulares del Senado y Diputados y los jefes de las bancadas del MAS, CC y Creemos, fenecía la tarde de este lunes.
LA DENUNCIA DE LIMA
El ministro Lima anunció este lunes que a mediodía los magistrados del TCP habían iniciado su sesión de Sala Plena, donde definirán lo que sucederá con la consulta del proyecto de Ley 144 que les envió el TSJ.
“Estemos atentos a lo que ocurre en la ciudad de Sucre, que, entiendo por la convocatoria que ha sido hecha pública que (los magistrados) están iniciando a estas horas las sesiones de Sala Plena para definir la consulta previa de constitucionalidad que ha presentado el Tribunal Supremo al Tribunal Constitucional, es un tema estructural”, declaró.
Por otro lado, la autoridad del Ejecutivo denunció que el presidente del Senado, Andrónico Rodríguez (del ala “evista” del MAS) con su propuesta de que los suplentes asuman como magistrados titulares del TCP buscaba favorecer a un exasesor.
“El señor (Jesús) González Milán, que ha sido su asesor y la persona que ha estado junto a él durante mucho tiempo en la presidencia del Senado, actualmente es un magistrado suplente por Cochabamba. Lo que está pidiendo Andrónico Rodríguez es que su asesor y la persona que le asesoraba en temas jurídicos pase a controlar el Tribunal Constitucional desde su carácter de magistrado suplente, espero que no”, dijo Lima en la Plaza Murillo.
En las redes sociales también se reveló que otro de los magistrados suplentes por Potosí es Pastor Mamani, expresidente del TSJ y exembajador en Panamá que en 2019 se declaró afín y admirador de la gestión de gobierno de Evo Morales.
Magistrada podría aceptar quedarse
La presidenta del Tribunal Agroambiental, Tereza Garrón, abrió la posibilidad de seguir en el cargo después del 31 de diciembre, cuando se cumpla su mandato, pero, tal cual lo dijo días atrás el titular del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Ricardo Torres, aclaró que tendría que analizar algunas condiciones.
Garrón, consultada sobre las elecciones judiciales, respondió que hay instancias competentes para definir este aspecto y aseguró que lo único que les queda a los magistrados del periodo 2018-2023 es estar conscientes de que este 31 de diciembre deben dejar sus oficinas y que las instancias competentes definan qué va a ocurrir con la administración de justicia en el país.
Cuando los periodistas le preguntaron si ella está dispuesta a seguir en el cargo, en caso de haber un decreto o una ley de ampliación de mandato, contestó: “Nosotros tendríamos que analizar cuál es el contenido del decreto, cuál es la condición de esta ampliación y, en ese momento, tendríamos la capacidad de dar una respuesta correcta”.
¿Pero si le piden que se quede, lo hará? “Nosotros tenemos que garantizar la administración de justicia y, si se establece por las instancias competentes que lo hagamos, tendremos que acatarlo; de lo contrario, tal vez si las condiciones no se dan, pues no lo haremos”, respondió.
Torres, en entrevista con “No Mentirás”, de Santa Cruz, el pasado jueves dijo: “Si es necesario la continuidad de las actuales autoridades jurisdiccionales, habría que valorar y pensarlo bastante. Si esto ocurre, tendría que ser por muy poco tiempo”.
Senador Aguilar comparte salidas constitucionales
El exsenador del MAS Omar Aguilar, en un documento que compartió con CORREO DEL SUR, dice que, “ante la irresponsabilidad” de la Asamblea Legislativa, quedaban dos salidas constitucionales, con base a dos antecedentes de ampliaciones de mandato.
La primera, con la aprobación de la Constitución vigente en 2009, que amplió el mandato de alcaldes, concejales y prefectos, y la segunda, durante la crisis de 2019, cuando también se extendió el mandato de asambleístas nacionales, departamentales, alcaldes, gobernadores y al presidente del Estado.
Aguilar sostiene que con estos antecedentes se puede ampliar el mandato de los actuales magistrados mediante una ley, la disposición transitoria IV de la CPE y la declaración constitucional 0001/2020.
En caso de no haber consenso, señala que el presidente del Estado puede nombrar, mediante decreto, para evitar un vacío de poder, recurriendo a los mismos precedentes constitucionales o sobre la base de la “ultraactividad” de las constituciones anteriores.
Fuente: Correo del Sur / Sucre