La exalcaldesa de Santa Cruz de la Sierra se encuentra recluida en el pabellón de mujeres (PC-2) de Palmasola, desde el 24 de diciembre.
La comisión de fiscales que indaga el caso ‘Ítems fantasmas’ está analizando anotar los bienes de Angélica Sosa dentro del proceso investigativo que se le sigue por los hechos de corrupción detectados en su gestión en la Alcaldía de Santa Cruz de la Sierra. Además, citarán a declarar a los familiares de la exalcaldesa para que brinden mayores detalles sobre el caso.
“Como es de conocimiento de la población, dada complejidad del hecho que se investiga, varias personas (del entorno familiar) serán citadas, eso la comisión de fiscales no lo pierde vista y va ser hincapié para poder someterlas en esta u otras investigaciones”, afirmó el fiscal Javier Cordero.
Además, Cordero detalló que junto a las fiscales Marcela Terceros y Yolanda Aguilera, que son parte de la comisión que investiga el caso, están analizando anotar los bienes de Sosa dentro de la investigación que se desarrolla por los hechos de corrupción detectados en la comuna cruceña.
La exalcaldesa de Santa Cruz de la Sierra se encuentra recluida en el pabellón de mujeres (PC-2) de Palmasola, desde el 24 de diciembre, luego de ser acusada por los delitos de incumplimiento de deberes, legitimación de ganancias ilícitas, conducta antieconómica y contratos lesivos al Estado.
Suspensión de audiencia
Ayer se suspendió la audiencia de apelación a la detención preventiva de Angélica Sosa, tema que planteó su defensa legal. El motivo del aplazamiento se debió a que la acta de audiencia estaba mal redactada y no especificaba a los sujetos procesales que apelaron.
Ante este error, los vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia decidieron derivar el acta al Juzgado Tercero de Anticorrupción, del juez Juan José Quiroz, para que se corrijan las fallas. Además, tras suspender la audiencia emitieron una resolución para que se realice un nuevo sorteo de los vocales que llevarán adelante el proceso de apelación.
“El fallo de anular el sorteo es un exceso, porque ahora tendremos que esperar a que se elija a una nueva sala y eso no es correcto. Lo que, si está bien, es que se derive la corrección del acta al Juzgado de Anticorrupción”, señaló Joadel Bravo, uno de los abogados de Sosa, junto a Jerjes Justiniano.